“华润万家超市商业贿赂 超市怎么与供货商合作”

本篇文章1870字，读完约5分钟

近日，国内零售巨头华润万家超市被认定为商业贿赂，该报道以“新店促销服务费”的名义向供应商收取正常费用以外费用的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》相关法规的规定，属于商业贿赂违法行为，市场质监局依法处罚罚款10万元，受贿 在国家纠正零售商违规乱收钱，禁止零售商向供应商收取入场费、堆积费、摊位费、海报费的背景下，许多零售商以此类收款项目为另名，合并为“促销服务费”一项。

随着产业链整合理念的渗透，国内大型零售超市逐渐成为零售领域市场的主流。 这家大型零售超市的经营管理是“超市+供应商”的模式，大型零售超市提供场所和设备，相关的零售产品由各合作的供应商提供，产品出售后，与供应商结算的方法。 也就是说，大型零售超市不需要承担这种模式下库存积压的风险，只需要提供场所和设备，零售超市和供应商之间就存在平等互利的合作关系。 但是，大型零售超市不断向供应商收取所谓的“入场费”和“节日费”等费用，无疑表现出了大型超市和供应商之间不恰当的合作关系。

入场费反映了生产者和超市之间的利益分配关系，应该自己属于自主价格的范围，本身是正当的，政府不得干涉。 但是，如果大零售商无限制地扩大入场费范围，其收款行为构成“滥捕”，那么这个“入场费”就不是他的“入场费”。 正当入场费被异化。 大零售商获利的性质容易滥用市场控制力，非法向生产者收取入场费，破坏公平竞争的市场秩序。 入场费的产生独立于供应行为，是与销售相关的费用。 但是，在实践中，入场费经常被异化。 不仅入场费的范围和项目不合理扩大，收取入场费的目的也不是全部以销售为目的，而是连锁厂家选择供应商、销售货物的唯一依据，是供应商拒绝同行业对手的手段。

零售商所占特征地位形式的价格体是竞争的结果，是市场主体自由权、竞争权的合理扩张和快速发展。 但是，目前零售商滥用这一特点地位，滥用入场费用，破坏公平竞争，损害了较为有效的竞争机制。 与滥用具有支配地位的垄断力一样，滥用交易中的特征地位本质上是反竞争的，是对有利于竞争的市场结构的破坏。

与大型零售超市乱收门票等名义费用的现状相比，有必要从以下四个方面进行处理。 第一，鼓励竞争机制，培育公平竞争的市场环境。 我们通过入场费纠纷这一经济现象来考察其背后的法律本质，就会发现人们对入场费的争论，集中在起着促进还是损害竞争的作用上。 也就是说，入场费问题实质上是双方利益博弈的竞争问题，对入场费的法律规制也成为竞争机制的保护问题。 因此，要鼓励公平竞争的市场机制，对大型超市征收各规范费用要坚决制止，必要时需要使用《反不正当竞争法》进行惩戒。 并适时出台《反垄断法》以维护公平的市场竞争环境。

二是着力整顿市场秩序，规范入场费行为。 实际上，过高的入场费背后隐藏着违反合同法、偷税漏税、商业贿赂等问题、社会商业信用体系不健全等其他混乱现象，从侧面反映了我国市场秩序混乱、商业环境恶劣的现实。 因此，管理部门必须整顿市场秩序，规范入场费行为，建设社会信用体系，多采取措施，培育良好的竞争环境和良好的市场竞争机制。 另外，根据入世的约定，我国将开放包括零售业在内的服务业，但对于外资商业公司的进入，不能以与国际规则接轨为借口放手。 事实上，在许多国家，立法规定外商在设立大型零售公司时要进行审查，并根据当地人口密度、现有门店数量和服务地域范围、新开业的就业机会等进行统一规划。 所以我们也需要根据现实情况从宏观上进行比较有效的控制。 另外，要加强执法力度，加强对滥用特征地位破坏市场规律行为的监督检查。 否则，制定统一的法律规范也不会成为现实。

第三，积极培育领域协会，发挥该领域的自律功能。 我国的现实情况是，拥有较强实力的大型供应商总是少数，大部分中小供应商相对实力较弱，此时零售公司最大化其利润，滥用其市场特征地位，随意收取入场费，剥削中小供应商的利润。 在这种情况下，光靠一个供货公司显然无法改变自己的被动状况，领域协会采取措施会有很大的影响，可以比较容易地维持领域内的正常市场秩序。

第四，理顺零售商与供应商的关系，实现合作双赢。 由于零售商和供应商是不同的利润主体，组建公司，必然要以利润最大化为经营目标，因此会发生利益冲突，入场费无疑成为当前零售商和供应商矛盾的焦点。 但从长远来看，它们应该是相互依存、共同快速发展的关系。 因此，在进行法律规制时，要在改善零售业现状的大背景下考虑入场费这一问题，制定普遍适用的统一标准，或将入场费改为更具激励意义的支付方式，以降低入场费谈判的交易价格，实现合作的胜利 司马岩

(责任:佟晓群)