“智猪博弈和搭便车行为”

本篇文章3418字，读完约9分钟

本书迄今为止讨论的游戏是囚徒困境游戏和情侣游戏。 也许有些网友会说囚徒困境和情侣游戏很简单，需要博弈论的分解？ 事实上，我们利用这两个最典型的博弈，引入了博弈三要素、参与者特征战略与博弈特征战略均衡、参与者相对特征战略与博弈纳什均衡等重要概念，展示了劣势战略消除法和相对特征战略下划线法等基本做法 我们也在谈论共赢等其他概念。

如果你觉得囚徒困境和情侣游戏很容易，那就证明你对博弈论很有灵性。 不仅需要注意实际上认为明白但不太擅长的可能性，还想强调如果简单的例子能证明做法、启发思考的话就有价值了。 本节首先论述博弈论著作中常见的另一个简单例子game of boxed pigs，张维迎教授等学者将其翻译成了“智猪游戏”。

笼子里有两只猪，一只比较大，一只比较小。 篮子很长，一个有扣子，另一个有饲料出口和食槽。 一按按钮，10个单位的猪食就会进入槽中，而一边按按钮一边去餐具槽所需的“劳动”一共会消耗2个单位的猪食。 问题是，把按钮和食槽分开，放在笼子的两端，按按钮的猪费力地跑进食槽时，坐在食槽旁边的另一头猪早就吃了很多。 如果大猪在碗柜旁边，大猪会喊9单位吃。 因为按下按钮后来的小猪只能吃一个单位。 按下按钮放在食槽上的话，大猪可以吃7单位的猪食，小猪可以吃3单位的猪食。 猪在碗柜旁边，大猪一按按钮，小猪可以吃四个单位，后来来的大猪可以吃六个单位的猪。

智猪游戏有多个应用，这次介绍灯塔建设的典型例子。 在美国的大湖区，可以看到许多古老的灯塔。 当时，由于大航运企业船舶多、航班频繁，强烈要求建设灯塔，但小航运企业在这方面的积极性很低。 结果，大企业花钱建设灯塔，企业从建设灯塔中获得的利润超过灯塔的消费，所以这笔投资对大企业来说很有价值。 但是，大企业这样做了，中小企业因此可以“搭便车”，受益匪浅。

另外，从字面上讲，可以讲真正的“搭便车”的例子。 在发达国家，除了日本许多人口稠密的地区和纽约这样人口稠密的城市之外，大部分家庭都有自己的汽车。 人们必须移动，一切都要自己开车。 在那样的地方，公共交通通常不发达，如果没有自己的车，很多情况下很难前进。 我们在美国的留学生，即使经济不富裕，首先买二手车使用也是理由。

如果你早就想去一个地方，但是因为车一直排不上队，碰巧有一天你有车的朋友可以去那个地方，同时车上有空，你就是他的“顺风车” 这其实也是“搭便车”一词的由来。 如果不考虑经济生活中的“朋友”关系，一般只有公共产品会发生搭便车问题。

为什么大股东要承担监管者的重任

考察现代公司制度，智猪游戏最典型的运用就是证明大股东和小股东的角色差异和行为差异。

在一个企业中，股东应该担任监督管理者的角色。 但是，监督管理者的工作并不容易，需要耗费大量的精力和大量的时间来搜索和拆解疑问。 一句话，“监管价格”很高。 但是，股东有很大的不同。 别人向一家企业投资1亿美元，是这家企业的大股东，你买了这家企业的几只手股票，也是这家企业的小股东。 假设企业运营好利润多的时候，企业的红利是运营不太好的时候的数倍，那么你的小股东和他的大股东希望企业运营好，但是好处的关系度非常不同。 假设企业运营良好，大股东的红利可以增加000万元，你这个小股东的红利可以增加1万元。 增加1万元的红利当然是好事，但为了实现这一点需要密切监督经理的工作。 密切监督经理的工作，如果自己的成本远远超过一万元，就没有多少积极性密切监督经理们的工作。 大股东不同，付出几万元或十几万元的代价聘请导演经理工作也是值得的:几万元或十几万元代价的导演可以转化为近几千万元的红利增长，何乐而不为？

可见大股东相当于智猪游戏中的大猪，小股东相当于小猪。 在大股东是否密切监督经理的工作的博弈中，大股东因牵涉好处而承担着搜索疑问、监督经理的责任，小股东坐着也可以通过大股东密切监督经理的工作而获益

智猪游戏也可以证明是公共品提供的。 我们之前谈过公共品的提供问题，当时谈的是各家经济实力大致相当的情况。 如果双方的经济实力相距甚远，应该用智猪游戏来说明。 美国农村农民的居住非常分散，有两三个家庭经常是小居住地。 设想两家农户住在一起，一家很富裕，另一家因为某些原因近年来非常手头拮据。 这两所房子多年失修的道路与外面的道路网相连。 手头拮据的一家人，在其他更紧迫的地方缺钱，该怎么出钱修路呢？ 对他来说，道路应该修理，但没有钱就要忍耐。 那么，富裕一家怎么办呢？ 本来，他可以等到旁边的人有钱想修路的时候，再和他商量分担修两条路的费用，但他不能等。 这不仅是因为他不太忍受每天走坑坑洼洼的路，而且路是否修好对他的影响太大了。 例如，你可以花000美元修这条路。 道路修好后，给他带来的新经营利润等利润相当于000美元。 理想情况下，两家各出1，000美元，但他可以盈利3，000-1，000 = 2，000美元来修路。 但是，等不及自己了，也可以修一千美元的路。 在这个例子中，富裕一家不仅生产活动繁忙，社会交流活动多，道路不好就不好，但是贫困一家的很多活动会保持在一个低水平，可以预见道路能否暂时修好并不太重要。 这不是活智猪游戏的形势吗？

经济实力强的一家，对公共品的需求很迫切。 如果提供了公共用品，他得到的利益也很多。 他是智猪游戏的“大猪”。 穷人家不太讲究公共物品。 例如，路当然好一点，但路稍微差一点也来得及。 即使让他花那么多钱提供公共物品，他也不会答应，他是智猪游戏中的“小猪”。 因为“大猪”无法忍受不提供公共物品的情况，没有合适的制度，所以最终“大猪”会独自提供公共物品，“小猪”会搭便车享受乐趣。

在我国经济体制改革的过程中，也可以看到搭便车的情况:一项改革，总是最受益的一方最乐于促进它。 这是正常现象，我们不容易因此责怪谁。 智猪游戏与搭便车行为

本书迄今为止讨论的游戏是囚徒困境游戏和情侣游戏。 也许有些网友会说囚徒困境和情侣游戏很简单，需要博弈论的分解？ 事实上，我们利用这两个最典型的博弈，引入了博弈三要素、参与者特征战略与博弈特征战略均衡、参与者相对特征战略与博弈纳什均衡等重要概念，展示了劣势战略消除法和相对特征战略下划线法等基本做法 我们也在谈论共赢等其他概念。

如果你觉得囚徒困境和情侣游戏很容易，那就证明你对博弈论很有灵性。 不仅需要注意实际上认为明白但不太擅长的可能性，还想强调如果简单的例子能证明做法、启发思考的话就有价值了。 本节首先论述博弈论著作中常见的另一个简单例子game of boxed pigs，张维迎教授等学者将其翻译成了“智猪游戏”。

笼子里有两只猪，一只比较大，一只比较小。 篮子很长，一个有扣子，另一个有饲料出口和食槽。 一按按钮，10个单位的猪食就会进入槽中，而一边按按钮一边去餐具槽所需的“劳动”一共会消耗2个单位的猪食。 问题是，把按钮和食槽分开，放在笼子的两端，按按钮的猪费力地跑进食槽时，坐在食槽旁边的另一头猪早就吃了很多。 如果大猪在碗柜旁边，大猪会喊9单位吃。 因为按下按钮后来的小猪只能吃一个单位。 按下按钮放在食槽上的话，大猪可以吃7单位的猪食，小猪可以吃3单位的猪食。 猪在碗柜旁边，大猪一按按钮，小猪可以吃四个单位，后来来的大猪可以吃六个单位的猪。

智猪游戏有多个应用，这次介绍灯塔建设的典型例子。 在美国的大湖区，可以看到许多古老的灯塔。 当时，由于大航运企业船舶多、航班频繁，强烈要求建设灯塔，但小航运企业在这方面的积极性很低。 结果，大企业花钱建设灯塔，企业从建设灯塔中获得的利润超过灯塔的消费，所以这笔投资对大企业来说很有价值。 但是，大企业这样做了，中小企业因此可以“搭便车”，受益匪浅。

另外，从字面上讲，可以讲真正的“搭便车”的例子。 在发达国家，除了日本许多人口稠密的地区和纽约这样人口稠密的城市之外，大部分家庭都有自己的汽车。 人们必须移动，一切都要自己开车。 在那样的地方，公共交通通常不发达，如果没有自己的车，很多情况下很难前进。 我们在美国的留学生，即使经济不富裕，首先买二手车使用也是理由。

如果你早就想去一个地方，但是因为车一直排不上队，碰巧有一天你有车的朋友可以去那个地方，同时车上有空，你就是他的“顺风车” 这其实也是“搭便车”一词的由来。 如果不考虑经济生活中的“朋友”关系，一般只有公共产品会发生搭便车问题。

(责任:欧云海)