“三大评级机构实为“危机推手”？谁来给他们评级”

本篇文章2478字，读完约6分钟

中国经济网编辑表示，欧洲都柏林危机爆发后，国际三大评级机构穆迪、标普、惠誉纷纷下调欧盟各国主权信用评级，且降级之手伸向欧盟金融机构。 有分析认为，评级机构的信用垄断不仅加剧了全球信用资源在债务国与债权国之间的分配极度失衡，而且再次成为危机中的“隐性推手”。 另外，也有报告称，3大评级巨头已经垄断了全球评级业务的95%，结果导致全球“债务资源”失衡。 三大评级机构的霸权地位为什么难以动摇？ 评级机构在金融危机和债务危机中到底起着什么作用？ 评级区域的布局需要重新绘制吗？ 中国现在的评级业是什么情况？ 本网收集的相关资料由网民整理。

欧洲都柏林危机尚未处理欧盟各国信用评级和金融机构评级的下调

欧洲都柏林危机尚未得到处理。 国际三大评级机构对欧盟各国的信用评级和金融机构进行评级，10月7日，惠誉宣布，鉴于欧洲主权债务危机加剧，将下调意大利和西班牙的主权评级，并予以展望，10月13日，标普表示，这是一个空白 金融机构方面10月7日宣布，标普将德克夏银行的评级从“a”下调至“a-”。 10月7日，穆迪将9家葡萄牙银行的高级债务和存款评级下调1-2级，其中6家银行的独立评级下调1-2级。 此外，穆迪还一下子下调了英国12家金融机构的评级。 10月11日，标普宣布下调西班牙10家金融机构的信用评级。

另外，据最新消息，穆迪警告称，由于债务衡量标准下跌和欧洲索布林危机可能加剧债务负担，法国aaa顶级债务信用评级面临调整压力。 穆迪表示，法国的信用评级展望可能在3个月内列入负面注意名单。

充满疑问的“国际三大评级机构”:在危机中掀起了波澜吗？ 谁给他们评价？

分解表示，信用资本的力量在某种程度上已经超过金融资本、产业资本成为全球资本定价中心。 评级机构的信用垄断不仅加剧了全球信用资源在债权国之间分配的极度失衡，而且再次成为危机中其隐藏的推动者。 要说近期欧美债务危机有赢家，三家评级机构绝对正确——他们的笑容可以轻易调动投资者的情绪，引起股市债市的不稳定。

三大评级机构头顶上的光环近年来多次面临可靠性危机。 日前，惠誉企业频繁降低许多国家和地区的信用评级，赢得“喝彩”。 以希腊为例，自希腊爆炸还债以来，三家机构一直在“穷追不舍”，将主权信用评级降至最低。 事实上，希腊加入欧元区之前债台高筑，为什么没有人警告欧盟不要轻易加入呢？

评级机构在金融危机和债务危机中扮演着怎样的角色，是公平公正的评级者，还是风险麻烦的制造商，这一问题不断受到质疑。 事实上，在当今世界金融混乱局中，评级机构再次扮演着推波助澜的角色。 在欧洲各国纷纷救火的同时，信用评级却在兴起。 美国信贷资本的绝对垄断，不仅使欧洲在与美国债务资源的争夺战中战败，而且使债权国越来越深地陷入美国债务黑洞。 据

报道，2006年美国信用评级机构改革法首次确立了美国证券交易委员会对信用评级机构的监管权。 但有趣的是，该法案并未限制这些机构的具体评级模式和收款形式，也未规定对评级结果的问责机制，相反，该委员会不应干涉nrsro的评级方法、指标、评级流程的科学、合理性等重要方面 这样的“监管”漏洞很多。 这也是评级机构变得“无法”的重要理由。

国际信用评级的布局，据各国已经开始行动的

称，在当前的国际评级领域只有几个声音，投资者听不到不同的声音，更能降低风险 比少数声音好听的声音正在增加，有利于证券市场的健康快速发展。 韩国三星经济研究所首席研究员郑永石表示，要打破目前国际信用评级市场的垄断性，应该设立评级机构的“业绩记录”统计平台，根据以往的业绩记录积累信用。 不可否认，这不是短期的过程。 事实上，目前国际信用评级体系中存在的问题归根结底是“力量”问题。 目前的国际金融体系由发达国家构建，亚洲目前不具备真正的“力量”。 西方仍然控制着整个评级系统，但美国对评级机构的影响尤为巨大。

尽管欧洲债务评级、中国地方债报告、中国在香港上市企业红旗等金融危机时的评级推荐将次级债推向泡沫，引发了金融危机，但三家评级机构报告的严格性和准确性受到了资本市场和报告对象的指责。 面对三大评级机构的傲慢，各国已经开始行动。 据介绍，俄罗斯总理普京宣布成立国内评级机构韩国加强双重评级管理，规定债务主体必须选择韩国国家新闻和信用判断有限企业为双重评级机构之一，日本政府出资支持其统治的亚洲评级协会，成为日本评级机构的亚洲

中国信用评级业快速发展的现状:朝阳，羔羊

中国信用评级领域最初向公司债券和银行发行融资服务。 随着市场经济的快速发展，信用评级领域在许多行业融入了激烈的市场竞争，运营模式逐渐市场化。 我国信用评级体系建设总体上还处于初期快速发展阶段，有许多问题亟待处理。 例如，评级市场竞争无序，领域自律不能完全满足。 此外，评级市场诉求不足，评级机构可能不成熟。 面对这些情况，处于高速发展阶段的中国评级领域必须采取切实措施，努力走健康、可持续的快速发展道路。

鹏原资信判断有限企业副总经理周汨帆曾在接受中国经济网记者采访时表示，中国的评级领域是朝阳的，也是羔羊。 监管部门、社会和媒体需要为评级行业提供相对公平、公正、公开的生存环境，需要给予越来越多的关注、照顾、理解和宽容。

中国评级领域经过20多年的快速发展，取得了很大的成绩，但目前缺乏领先的公司。 一个领域的龙头公司就像机车，领域的快速发展需要机车比较有效的牵引。 目前，中国评级领域没有真正的江湖“领袖哥哥”。 周沅帆指出，目前评级领域存在比较有效的诉求不足、垄断程度过高、资格许可标准不同、市场地位低、国际评级霸权渗透和评级收款过低等问题。

相关阅读

债务黑洞背后的，是评级巨头和他们控制的世界

你有什么样的信？ 哪个信用评级机构

评级机构的问题不再是大规模的了

评级机构如何影响市场

国际评级机构如何体现公平性？

谁评价国际三大评级机构的“信用”？

中国评级领域需要的不是“闹剧”

在国内信用评级机构的差距中变得困难

越来越多精彩的文案，请点击【中国经济网信用频道】(地址: finance.ce/xinyong/)