“该怎样反思“罗尔事情””

本篇文章1590字，读完约4分钟

应该如何反省“罗尔的事”

陶小莫绘

最近，很多人的朋友圈变成了以“罗笑，你给我站住”为主题的文案画面。 作者罗尔为患有白血病的女儿募集捐款，随后网民通过微信捐款100万元以上，远远超过了治疗所需的费用。 但是很快，据说这是市场营销的事，逆转的剧情再次出现。 日前，相关公司表示将会原路返还网民260多万微信赞赏资金。

公益募捐需要变革

个人救助被卷入诈骗的漩涡中，已经不是个案了。 两年前广西杨6斤的事，引起过诈骗的争论。 事实上，与这种真正求助的例子相比，更糟糕的是网络上屡见不鲜的诈骗案。

同样的捐赠争论频发，从社会公众的角度来看，确实一次次伤害了人们的爱，很多人都不相信网络的帮助了。 有人表示，杨六斤事件后和罗笑事件后都不再参与网络捐赠。

但是，这个想法又进入了另一个极端。 毕竟，欺骗捐款是小概率的事。 虽然个别的事情颠倒了，但是爱没有必要颠倒。 事实上，在当前社会保障体系还必须完善的背景下，个人募股对许多困境中的人来说，是更有效的个人救助方法，也是公民互助的精神表现，是值得肯定的。 但是，基于目前这些失真的例子，真正合适和专业的方法应该是在集资前和集资过程中，相关平台和社会组织全面介入和诱惑，不让善款难以证明、难以监管的个人账户流入。

罗笑事也从一个侧面证明，公益捐赠还是通过专业公益组织进行操作，实现善款规范采纳，造福更多受益者。 很多人不相信公益组织，可能是担心郭美美一事再次出现，但如果仔细了解，近年来许多可靠的公益组织发展迅速，专业性、透明度等完全可靠。

这些备受公众关注的诈骗捐赠，对公益领域来说也是一种鞭策。 要全面提倡和推进个人资助募捐向专业组织募集、管理公益规范化的快速发展，建设更便捷、更具公众说服力的公开募股渠道和组织，使公众能够放心地向专业公益机构捐赠善款，积极参与善款监管，构建良性运行的公益生态 这样，受援者和捐助者都是保护，可以不消耗和伤害社会的爱。 (作者张天潘，原载《新华每日电讯报》，有删节)

罗尔的事应该带来理智，而不是冷漠

从满屏的感动到满屏的质疑，到各方面的表达，笑容网络情绪的反转也不到一天，媒体采访当事人和医院回应，官方发表声明，事实逐渐明朗。 孩子确实病得很重，但是孩子父亲的解释被夸大了，不需要那么多钱。 严格来说，不能说是捐赠。 也不是病情营销。 我想用最大的善意去理解。 这是拯救女性心灵的父亲力量太强的表现。 他应该客观地说明。 应该拒绝市场营销要素。

用力过猛的网络募捐、用力过猛的网络感动——引发质疑后，网络愤怒过度，不明的感动变成了义愤填膺的谴责。 特别是这件事会带来什么样的网络后遗症，过于用力而警惕，即使面对真正的痛苦也不想失去同情和爱。 罗尔的事应该理智，而不是冷漠。

在这期间，我记得写了一篇批判“守规则的人死了，不守规则的人活了”这种不良议题的不良逻辑的文章。 在一些信息中，我们确实可以看到不遵守规则的人死了，不遵守规则的人活了。 正确的反省态度是，不遵守规则的人制造了多少罪恶和悲剧，牵扯了多少无辜的人。 交通事故与“遵守规则”无关。 “遵守规则”不是导致死亡，而是别人“不遵守规则”。

另外，做好事被作假后，做好人也做不好报告，接下来会出现谁有勇气做好人的议题。 ——这也明显是不好的逻辑。 做好事是虚假的，必须努力恢复真相。 幸运的是，人应该谴责清白、坏的虚假者，而不是“做好人”的命题。

低智商的善良比不上高智商的冷漠——这是一个恶心的坏命题。 是的，面对很多复杂的事情，我们需要评估力量，用爱拒绝，但不是你对痛苦无动于衷，不是对你失去同情之心。 关于罗尔，应该批判的是说谎者，不是把矛头指向人们的单纯善良。 谎言应该受到惩罚，不能为了谎言而给自己冷漠找冠冕堂皇的借口。 无论如何也不能失去善良的能力。 (作者曹林，原载《中国青年报》，有删节)

《中国教育报》年12月5日第2版