【快讯】文艺评论的“评”与“论”

本篇文章1199字，读完约3分钟

文艺评论的理论缘起是对文学的评论，因此文艺学的学科分类经常被专家定义为文学学。 但是，随着对文化艺术存在和迅速发展的规律性的认识越来越丰富和理性，人们开始将对文学、戏剧、电影、书画、舞蹈、曲艺等艺术形式的评论和评论归类为文艺评论。

现在关于文艺评论的发声更多了，但总结来看，是以前流传下来的学院派文艺学体系派生出来的文艺评论，这样的评论以文学作品为主，不太兼具其他艺术形式的存在状态，我们可以说是学院派。 另一种是直接观看现实中存在的电影、电视、戏剧、舞剧、歌剧、曲艺、民间艺术等具体动态生动的艺术类型的评论，从事这种评论的劳动者是艺术院校、科研机构、文旅或文联系统的工作人员， 另一个是所有文化艺术爱好者的评论，这样的评论以观后感为主，类似街头谣言，但无论文学或其他艺术形式，这样的评论基数最大，特别是随着新兴媒体、新媒体的大量出现，这样的评论影响更大 当然，学院派专业派的兴趣派并不是分得很清楚，很多时候，你中有我，我中有你，不仅有交集的人，也有交集的评论类型。

文艺评论的行业无限广阔，文艺评论家的呼声也很多，但评论的现状并不乐观。 从评论类型来看，学院派学科壁垒约束着评论家评论的广度，对艺术规律的认识也停留在文学规律的单层维度上，不利于将艺术理论体系置于艺术学大理念之下进行研究。 因此，越来越学科化的学术框架在学科内部形成了相互难以沟通的话语体系，而哪些跨学科研究应该如何定位和得到承认，则是由于没有得到尊重和服民众的学理探讨。 专业派经常可以看到现实中存在的各种艺术形式，但容易陷入与具体艺术作品过于交叉，分解具体作品有余而规则、练习不足的误区。 兴趣派的首要问题首先是良莠不齐，其次带有强烈的主观臆断和个性化色彩，评论家容易改变评论对象，有时也不聚焦于艺术作品本身而转嫁到评论艺术家的道德、修养等问题上。

艺术创作和快速发展需要评论的诱惑，评论家自身也需要一点必要的管制吗？ 着眼于当前文艺评论的现实语境，对这一问题的讨论应该高度上升和认识到民族艺术、文化软实力的迅速发展。 本文从文艺评论的评论和评论层面提供了一点探索性的回答，以期文艺评论界逐渐迎来丰富而广阔的正大气象。 从评论本身来探讨文艺评论的规则训练，至少应该观察两个问题。

一是评价的客观性、公平性、理性问题。 王尔德说:“没有批判的感官，就没有艺术的创造。” 评价是指以价值评价为重点，也就是批评和评价，因此评价是合理的。 在文化艺术界，无论是评论具体的文艺作品，还是评论文化现象、文化思潮、文化事物，所有评论家自然都有自己的见解，但这个见解的上下无法衡量，这涉及到评论本身应该如何定义的问题。 评论家如果只是爱好者的话，他可以用喜欢还是讨厌、好不好来评价。 但是，对于以吸引文艺创作为目的的评论家来说，评价的标准比评价本身更重要。 这包括评论者的视角、被评论者的资料掌握情况、评论者的知识体系、技艺修整、视野等。